О взыскании в управляющей компании ущерба, причинённого заливом жилого помещения.
Ответчик считал, что ущерб должен возмещать водоканал, а не управляющая компания
Истец предъявил Ответчику плату за полученную Ответчиком из сетей Истца воду, стоимость которой Истец оплатил за Ответчика Гарантирующей организации (Водоканалу) в связи с отсутствием договора между Ответчиком и гарантирующей организацией.
Ответчик возражал против взыскания с него платы за водоснабжение в связи с тем, что Истец не являлся гарантирующей организацией и не имел права такую плату взимать с Ответчика
Истец посчитал действующий прибор учёта не допущенным к эксплуатации в связи с тем, что Ответчик обратился к Истцу с заявкой допустить другой прибор; в то же время Истец пропустил 15-дневный срок проверки действующего прибора учёта, чем нарушил пункт 41 Правил 776
.jpg){kind=small}
