Судебная практика
В окне "Тема" можно выбрать несколько тем: Ctrl + левая кнопка мыши
Копирование содержимого информации на страницах сайта доступно только для клиентов сайта
24 мая 2025
По мнению истца (Водоканал) невыставление счетов не освобождает Ответчика (абонент) от оплаты коммунальных услуг.
23 мая 2025
Истец (Минприроды) обратился с иском к Ответчику (Водоканал) по вопросу взыскания платы за пользование водными ресурсами и расторжения договоров водопользования.
Ответчик ссылался на прекращение использования спорных объектов в связи с признанием нго несостоятельным (банкротом) и передачей имущества Администрации.
23 мая 2025
Иск был подан абонентом к Ответчику (Комитет по управлению городским имуществом) о признании имущества бесхозяйным и обязании провести мероприятия по постановке его на учет.
Ответчик заявил о том, что канализационные выпуски являются частью общедомового имущества, входят в состав МКД и не могут быть бесхозяйными.
Истец уточнил свои требования и просил признать бесхозяйной канализационную линию, идущую от первых смотровых колодцев из МКД.
23 мая 2025
Истец (Водоканал) обратился в суд с иском к Ответчику (транзитная организация) о взыскании задолженности за сверхнормативное потребление холодной воды при транспортировке.
По мнению Истца, Ответчик является организацией, эксплуатирующей водопроводные сети, и обязан оплачивать потери воды в этих сетях.
Ответчик обратился со встречным иском о взыскании задолженности за транспортировку холодной воды.
23 мая 2025
Спор между Водоканалом и Администрацией поселка по поводу статуса гарантирующей организации для централизованной системы водоотведения этого посёлка.
Водоканал был определен гарантирующей организацией для централизованной системы водоотведения на территории посёлка.
Водоканал направило заявление о снятии статуса гарантирующей организации, ссылаясь на несоответствие статусу и пункт 1 части 1 статьи 6 Закона № 416-ФЗ.
Администрация отказала в снятии статуса, указав, Водоканал является единственным поставщиком услуг водоотведения, и односторонний отказ не предусмотрен законом.
23 мая 2025
Решением УФАС (Ответчик) Комитет по управлению муниципальным имуществом (Истец) был признан нарушившим антимонопольное законодательство из-за заключения договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом с ООО.
УФАС выдал предписание о прекращении Истцом нарушения законодательства и передаче имущества в концессию.
Истец оспорил сроки исполнения предписания.
23 мая 2025
Ответчик ссылается на отсутствие финансирования и недоказанность того, что спорные помещения являются заселенными, также просит снизить неустойку.
Доводы ответчика о том, что спорные помещения являются незаселенными, были отклонены, поскольку не были представлены доказательства передачи имущества иным лицам
23 мая 2025
Истец (Водоканал) взыскал с ответчика плату за негативное воздействие на работу ЦС ВО по результатам отбора проб сточных вод Истца в присутствии представителя Ответчика.
Ответчик ссылался на неправомочность представителя, суд отклонил это основание, ссылаясь на то, что полномочие может явствовать из обстановки.
Ответчик не воспользовался правом на параллельный отбор проб, тем самым лишив себя действенной защиты.
Ответчик полагает, что истец злоупотребляет правом, затягивая повторный отбор проб для наращивания задолженности.
23 мая 2025
Ответчик (бюджетная организация) утверждал, что расходы на водоотведение поверхностных сточных вод не были предусмотрены в бюджете города.
23 мая 2025
Министерство обороны РФ правомерно привлечено к субсидиарной ответственности, поскольку отвечает от имени Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств, в том числе и по денежным обязательствам учреждения
| |
