Судебная практика в сфере водоснабжения и водоотведения
Копирование содержимого информации на страницах сайта доступно только для клиентов сайта
25 августа 2026
Позиция Ответчика (организация, оказывающая услуги ГВС): - неустойка должна начисляться только за те дни, когда температура горячей воды была ниже нормативной отметки в 60°С. Судебный пристав-исполнитель произвел перерасчет неустойки на основании показаний прибора учета температуры воды, подтверждающих, что за определенные периоды горячая вода подавалась надлежащей температуры, и поэтому неустойка должна взыскиваться только за дни ненормативной поставки.
25 августа 2026
Основные спорные вопросы касались границ ответственности по сетям водоотведения, порядка контроля показаний приборов учета, процедур подписания актов и документооборота между сторонами договора водоотведения.
25 августа 2026
Спор о взыскании командировочных расходов на представителя
25 августа 2026
Истец (Владелец объекта) обратился в суд с иском о взыскании внесённых платежей за подключение объекта к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.
Ответчик (организация, обеспечивающая подключение) возражал, считая что Истец систематически и намеренно осуществлял платежи в нарушение условий договора технологического присоединения, что не позволило Ответчику надлежащим образом выполнить обязательства по договору.
В случае надлежащего исполнения Истцом своих обязательств, Ответчик также своевременно выполнил бы свои обязательства, и необходимость возврата оплаченных денежных средств и неустойки тогда бы не возникла.
25 августа 2026
В спорный период были изменены нормативы состава сточных вод.
Ответчик возражает против взыскания исковой суммы, считая её завышенной в связи с применением нормативов, которые не были действительны в спорном периоде.
25 августа 2026
Ответчик (бывшая УК) утверждает, что в спорный период он утратил статус управляющей организации в связи с исключением сведений об управлении из реестра лицензий и назначением новой управляющей организации, следовательно, он не должен был в этот период оплачивать поставленный коммунальный ресурс, а ответственность за оплату должна была перейти к новой управляющей организации или к собственникам помещений.
Эти доводы были отклонены судом как неправомерные, поскольку согласно нормам Жилищного кодекса РФ прежняя управляющая организация обязана продолжать исполнение своих обязанностей до вступления в силу обязательств новой управляющей организации.
25 августа 2026
Истец (Водохозяйственная организация) требует обязать ответчика (Росимущество) принять в казну имущество в срок 15 дней после вступления решения в силу.
В списке объектов указаны различные каналы и сооружения оросительной системы.
25 августа 2026
Конкурсный управляющий не согласен с определением суда первой инстанции, указывая, что установленный порядок продажи дебиторской задолженности (минимальная цена 50%) слишком завышен.
По мнению конкурсного управляющего, это ведет к невозможности успешной реализации активов и увеличению сроков и расходов конкурсного производства.
Конкурсный управляющий предлагает минимальную цену в размере 5% от стартовой и более короткий период снижения цены.
25 августа 2026
Истец (управляющая компания) обратился в суд с иском о взыскании с Ответчика (Водоканал) убытков от затопления подвального помещения сточными водами.
Доводы Ответчика:
Ответчик утверждал, что экспертный вывод о механизме проникновения сточных вод в подвальное помещение является некорректным и требует уточнения. Ходатайствовал о проведении повторной и дополнительной экспертизы. Утверждал что причиной затопления является ненадлежащее состояние внутридомовых систем.
25 августа 2026
Истец (Управляющая компания) обжаловала предписание Ответчика (жилищной инспекции) о нарушении качества ГВС (снижение температуры горячей воды).
Истец считает, что снижение температуры произошло из-за того, что скоростной подогреватель вышел из строя и ремонт будет капитальным и дорогостоящим.
| |
