Пример доступа к документам, размещённым в данном разделе

Законодательство Взаимоотношения организаций ВКХ
с абонентами и органами контроля 		Судебная практика
Копирование содержимого информации на страницах сайта доступно только для клиентов сайта
О взыскании вреда, причинённого почве в результате сброса сточных вод
Основные доводы Ответчика (Водоканал):
- отсутствует причинно-следственной связь между действиями ответчика и загрязнением почвы;
- Истец (Росприроднадзор) не представил доказательств того, что сточные воды из канализационного коллектора имели превышение установленных нормативов загрязняющих веществ;
- Истец на представил доказательств наличия аварийных ситуаций в работе коллектора.
Плата за негативное воздействие на работу ЦС ВО
Ответчик (Абонент) возражал против удовлетворения заявленных требований Истца (Водоканал), указывая, что расчет задолженности за сброс загрязняющих веществ является неверным и заключается в том, что он произведен не с момента отбора проб, а с первого числа данного месяца, что привело к необоснованному увеличению долга Ответчика.
О взыскании платежей за ВСиВО при смене управляющей компании
Ответчик (УК) возражал против взыскания с него задолженности в связи со следующим:
- недоказанность Истцом (Водоканал) оказания услуг;
- прекращение Ответчиком статуса исполнителя в спорный период. Ответчик настаивал, что в спорный период исполнителем коммунальных услуг являлся сам Истец, который должен был взыскивать плату непосредственно с собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах.