Споры организаций ВКХ

Федеральное законодательство Региональное законодательство Споры организаций ВКХ
Раздел: Тема: Год
(исп.Shift или Ctrl):
Cуд:
Можно выбрать несколько лет, используя клавиши Shift или Ctrl

  Суть спора:
Ответчик (Жилищная инспекция) выдал Истцу (Управляющая компания) предписание о перерасчёте платы за коммунальные услуги в связи с тем, что абонент Истца передал истцу данные о фактическим потреблении, которое отличается от начисленного.
Истец не согласился с предписанием и утверждает, что факт передачи меньших показаний прибора учета, чем начислено, является основанием лишь для проведения проверки достоверности переданных данных. По мнению Истца, обязание Ответчика провести проверку достоверности показаний в установленные оспариваемым предписанием сроки является неправомерным ограничением прав...

  Суть спора:
Истец (РСО) взыскал плату с Ответчика (Абонент) за потреблённую тепловую энергию и горячую воду и в обоснование требований ссылается на показания общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения как источник сведений о потребленном ресурсе.
Ответчик полагает, что расчет по МКД необходимо вести по нормативу, так как общедомовые приборы учета по теплоснабжению и горячему водоснабжению (узел учета) в спорный период не опломбированы и не введены в эксплуатацию истцом.

  Суть спора:
Истец (Абонент) обратился в суд с иском о понуждении Ответчика (РСО) совершить действия по допуску узла учета тепловой энергии Абонента в эксплуатацию.
Истец сообщил, что он, как абонент Ответчика, является правопреемником другой организации у которой ранее Ответчик уже принял прибор учёта в эксплуатацию.

  Суть спора:
Истец взыскал с муниципального образования задолженность по оплате содержания общего имущества в МКД В, обосновав, что соответствии с п. 3 ст. 153 ЖК РФ до заселения помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

  Суть спора:
Ответчик оспорил взимание платы по пропускной способности при самовольном присоединении, указав, что он не знал и не мог знать о незаконной врезке, кроме того по его мнению нахождение льда в трубе, идущей от врезки, может свидетельствовать о невозможности водопотребления