Приказы ФСТ и ФАС России в отношении организаций ВКХ

Раздел:
 включая подразделы
Субъект РФ*:
  
На этой странице документы для просмотра доступны после заключения договора и авторизации

Решение ФАС по спору организации ВКХ с органом регулирования по тарифу на ВО
ФАС признала орган регулирования нарушившим законодательство в части занижения в расчётах экономически обоснованных затрат организации ВКХ фонда оплаты труда и установления регулируемой организацией среднемесячного уровня оплаты труда существенно ниже, чем средний по региону.
Вместе с тем, ФАС отказала организации ВКХ в части удовлетворения её требований по включению в тариф заявленных организацией ВКХ цеховых, общеэксплуатационных и ремонтных расходов в связи с непредставлением организацией ВКХ подтверждающих договоров.

Решение ФАС о рассмотрении разногласий при установлении тарифов на ВС
ФАС России в своём решении указала, что "объём отпуска услуг рассчитывается исходя из темпа изменения (снижения) потребления воды на основании параметров, отраженных в формах статистической и бухгалтерской отчётности (формы № 22-ЖКХ «Сведения о работе жилищно-коммунальных организаций в условиях реформы», № 2-ТП (водхоз), в которых зафиксированы сложившиеся фактические объёмы реализации услуг), на основании показаний приборов учёта за предыдущие периоды регулирования, исходя из объемов воды, отпускаемых новым абонентам, подключившимся к централизованной системе водоснабжения (по данным инвестиционной программы, по заявкам на техническое подключение), за вычетом потребления воды абонентами, водоснабжение которых прекращено (планируется прекратить).
Исходя из вышеизложенного, подход органа регулирования по расчету объема отпуска воды [на основании реестра договоров, предоставленных регулируемой организацией] противоречит требованиям тарифного законодательства Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).

Решение ФАС о рассмотрении разногласий при установлении тарифов на ВСиВО
ФАС в своём решении указала, что:
- расходы на ремонт должны быть подтверждены актами технического обследования;
- договоры, подтверждающие обоснование расходов, направленные регулируемой организацией после принятия тарифного решения, не могут считаться обоснованием необходимых затрат в регулируемый период;
- расчётная предпринимательская прибыль должна быть учтена при расчёте тарифов регулируемой организации.

Приказ ФАС России об отмене решения регионального органа регулирования по установлению тарифов организации ВКХ
ФАС России отменил решение территориального органа регулирования по тарифам по жалобе организации ВКХ в связи с невключением органом регулирования в тарифы экономически обоснованных затрат организации ВКХ

Решение ФАС России по досудебному урегулированию спора по тарифам
ФАС России при рассмотрении спора организации ВКХ с органом регулирования признала, что орган регулирования при установлении тарифов завысил объёмы водопотребления и водоотведения по сравнению с расчётными (определёнными в соответствии с Методическими указаниями 1746-э), и решила удовлетворить в этой части требования организации ВКХ.
В то же время, ФАС отклонила требования организации ВКХ в части занижения в тарифах органом регулирования производственных и ремонтных расходов, амортизации и других затрат, а также в части включения в тариф на водоотведение затрат на транспортировку воды и сточных вод в связи с отсутствием документального подтверждения организацией ВКХ этих затрат при рассмотрении спора.

Решение ФАС России по досудебному урегулированию спора по тарифам
ФАС России отказала организации ВКХ в удовлетворении требований о включении в тариф на водоснабжение платы за аренду имущества, находящегося в казне муниципального образования, в связи с тем, что размер арендной платы превышает величину амортизации, который орган местного самоуправления не имел права начислять в связи с отсутствием соответствующего решения об этом.

Приказ ФАС России по результатам внеплановой проверки регионального органа регулирования
ФАС России отменила решения органа регулирования в сфере водоснабжения и водоотведения в связи с установлением организации ВКХ тарифов на долгосрочный период регулирования на срок менее трёх лет

Постановление о прекращении нарушения ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ (нарушение процедуры закупок)
Региональное УФАС прекратило дело об административном правонарушении, возбуждённое районной прокуратурой в связи с неразмещением информации о закупках при заключении бюджетной организацией договора холодного водоснабжения у единственного поставщика - организации ВКХ

Решение Регионального УФАС России по жалобе на нарушение процедуры проведения торгов
Региональное Управление ФАС России признало факт нарушения организацией ВКХ процедуры проведения закупок на охрану объектов ВКХ, в связи с тем, что организация ВКХ допустила к проведению торгов по охране объектов ВКХ частные охранные предприятия, а по мнению УФАС объекты ВКХ подлежат охране исключительно государственными структурами.

ФАС России отменил тарифы на ВСиВО, установленные органом регулирования
При проверке ФАС России правильности установления тарифов было выявлено, что орган регулирования нарушил законодательство и подготовил экспертное заключение без конкретных ссылок на обосновывающие материалы, без описания анализа представленных материалов, а также без сравнительного анализа динамики расходов и величины необходимой валовой выручки (далее – НВВ) к предыдущим периодам регулирования.

ФАС России отменил тарифы на подключение, установленные органом регулирования
При проверке ФАС России правильности установления тарифов было выявлено, что в нарушение пункта 20 НЦС-2017 орган регулирования принял локальный сметный расчет на основании территориальных сметных нормативов, в которых сметные нормативы разработаны по состоянию на 01.01.2000 г. и приводятся органом регулирования к 2017 году путем умножения на коэффициент в размере 6,703.

Решение ФАС России о нарушении Организацией ВКХ антимонопольного законодательства при подключении МКД
Застройщик заключил с Организацией ВКХ договор о подключении МКД, затем (по согласованию сторон) разделил подключение МКД на 2 этапа (2 секции МКД вводились в эксплуатацию не одновременно, а поочерёдно). При этом плата за подключение была сформирована только по первому этапу и соответствовала подключаемой нагрузки только одной секции МКД.
Застройщик и Организация ВКХ выполнили все мероприятия по первому этапу, составили акт о готовности объекта к подключению и затем объект застройщика был подключен в ЦС ВСиВО.
После завершения второго этапа Застройщик обратился в Организацию ВКХ с требованием об оформлении справки о выполнении технических условий для ввода в эксплуатацию второй части МКД, на что Организация ВКХ ответила отказом в связи с неоплатой Застройщиком второго этапа подключения объекта.
При рассмотрении жалобы Застройщика ФАС признала, что Организация ВКХ нарушила антимонопольное законодательство в связи с тем, что при оформлении справки о готовности к подключении первой секции МКД не указала, что дом был готов к подключению не полностью, а частично, и теперь не вправе что-то требовать от Застройщика.